Web3 的狂野西部，向来不缺枪声和冲突。但这次，子弹却来自以太坊的“精神领袖” Vitalik Buterin。他在 Farcaster 上一则看似寻常的帖子，如同投入平静湖面的巨石，激起了滔天巨浪。矛头直指 Pump.fun 这类项目，指责其缺乏道德立场，引发了以太坊社区内部以及 Solana、Base 等外部生态的强烈反弹。
这场争论远非简单的“好与坏”的二元对立，它暴露了 Web3 世界深层次的价值观冲突：我们究竟应该追求技术中立，拥抱链上自由，还是应该对应用进行“道德审判”，坚守某些特定的理想主义信条？Vitalik 的言论，如同一个高音喇叭，放大了这些原本就存在的裂痕，将不同生态的价值观差异暴露无遗。这场风波不仅仅是对 Pump.fun 的批判，更是对整个 Web3 发展方向的一次深刻反思。它拷问着我们：在追求创新的同时，是否应该坚守某些底线？以及，谁有权定义这些底线？
这场论战的核心，在于“产品市场匹配（PMF）”与“道德至上”这两种看似对立的价值观之间的权衡。一方面，技术创新需要试错，市场需求是检验真理的唯一标准。另一方面，加密技术的潜力远不止于投机炒作，它应该服务于更崇高的目标，解决现实世界的难题。
Vitalik 的核心论点是，Layer 1 区块链的构建，不能仅仅是为了技术而技术，更要有清晰的哲学基础。他认为，不同的理念会直接影响 L1 选择构建哪些应用，以及希望在世界上发挥怎样的作用。他将 C++ 这种通用编程语言与以太坊 L1 进行对比，认为后者更容易被意识形态污染。换句话说，如果 L1 的底层逻辑不相信去中心化，就不会去推动轻客户端、数据可用性层等关键技术的发展。他看似随意地列举了 Railgun、Farcaster、Polymarket、Signald 等“好的”例子，以及 Pump.fun、Terra 和 FTX 等“坏的”例子，却精准地引爆了这场舆论风暴。
这场争论并非单纯的“以太坊 vs. 非以太坊”，而是以太坊、Solana 和 Base 三个阵营的价值观碰撞。Base 似乎与 Solana 站在了一起，反对 Vitalik 将 Pump.fun 贴上“负面”标签。Base 的核心人物 Jesse Pollak 认为，Pump.fun 是一种结合了互联网内容与注意力经济的投注市场，与 Zora 等产品逻辑类似，被他们的生态广泛接受。而 Solana 社区则更倾向于自由主义的价值观：只要你愿意承担风险，即使是赌博游戏也无可厚非。相比之下，以太坊社区更强调应用的“道德定位”，例如隐私保护工具或去中心化预测市场。这种价值观的差异，源于不同生态对 Web3 的愿景和期望不同。
然而，Vitalik 举出的“好”例子也并非毫无争议。Tarun 指出，Railgun 的链上数据表明其用户量非常少。这引发了一个关键问题：为什么用户量少的应用可以被认为是“道德标杆”？这种评价标准是否带有选择性偏见？这并非否定 Railgun 的价值，而是质疑这种道德审判的合理性。是否存在一种可能，Vitalik 对某些应用的偏爱，并非完全基于其客观价值，而是受到个人理念的影响？
更值得关注的是，即使在以太坊内部，也存在着对 Vitalik 观点的不满。许多以太坊的开发者也承认 Pump.fun 可能具有一定的“剥削”性质，但同时也承认它带来了新的交互模式。以太坊内部存在着一条深刻的分歧线：有些人认为，如果一个应用可能对 L1 带来负面外部性，就应该被否定；而在 Solana 世界，这种观点根本不成立，大家更倾向于“让市场自己选择”。这种分歧反映了以太坊社区内部对 Web3 发展方向的不同理解。
要理解这场争论，不能忽视 Vitalik 本人的历史背景和个人立场。他并非一成不变，其价值观也在随着时间的推移而演变。
Satoshi Dice 是比特币早期的赌博应用，用户可以直接用 BTC 赌博。Tarun 提出了一个有趣的问题：Vitalik 会用同样的标准去评价当年的 Satoshi Dice 吗？根据他对 Vitalik 近十年的观察，他认为 Vitalik 以前可能对这种东西没那么负面，但现在的立场明显更严格了。这表明，Vitalik 的价值观并非一成不变，而是随着时间的推移，以及他对加密行业理解的深入，而不断演变。
这次事件最引人注目的一点是，许多本来绝不会公开批评 Vitalik 的以太坊开发者们，这次却集体发声反对。这说明，Vitalik 的这番“道德批判”确实触动了许多人的神经。长期以来，Vitalik 在以太坊社区拥有极高的声望，他的观点往往被视为金科玉律。但这次，开发者们打破了沉默，表达了对这种“道德审判”的不满。这表明，以太坊社区正在逐渐走向成熟，不再盲从权威，而是开始独立思考，敢于质疑。
技术中立性是 Web3 世界一个备受争议的概念。它主张技术本身不应该带有任何价值判断，而是应该尽可能地保持开放和中立，让用户自由选择如何使用它。然而，现实往往比理想更为复杂。
Tom 认为，Vitalik 一直不太会“挑应用”，他喜欢的一些应用通常都不怎么好用。他支持 Polymarket 的立场可以理解，但他以前也喜欢 Augur，这表明他对预测市场有执念，而不是对具体产品有判断力。更重要的是，Tom 认为，即使 Vitalik 早就公开表达这种观点，也不会改变以太坊或 Solana 的技术路线。Solana 不是为了支持 Pump.fun 才设计的，以太坊也不是为了阻止它而生的。这些东西更像是“生态自然演化”的结果，而不是设计者主观推动的产物。不同链有不同的氛围，本本上是因为不同价值的人被不同生态吸引，而不是因为底层功能的差异造成的。这更像是一种文化集聚效应，而不是技术特征决定的。
Solana 联合创始人 Anatoly 的回应颇具讽刺意味：“当你没有产品市场匹配（PMF）时，就会开始搞政治。” 这句话看似是对 Vitalik 的嘲讽，但也道出了一个残酷的现实：在 Web3 世界，成王败寇，只有拥有了真正的用户和市场，才有资格谈论理想和价值观。
然而，Tarun 反驳说，当拥有太强的产品市场匹配之后，同样也会出现“政治”。他以桥水基金、Facebook 为例，指出那些成功到极致的地方，最后都不可避免地走向内斗、政策制定和权力斗争。Tom 则更进一步地指出，Solana 一开始喊的是“让 NASDAQ 上链”，现在却成了“你就是 meme coin 的链”。然后社区就开始说，“你现在的定位就是搞梗图币，不许变了，直到你死。” 这让人想起《瑞克与莫蒂》里那个只为递黄油而生的机器人——“这就是你的使命。” 这或许是 Solana 的一种困境，也是对 Web3 世界“技术中立性”的一种反讽：当技术被某种特定的文化或价值观所绑架时，它是否还能保持真正的中立？
对于真正的开发者来说，理想主义的争论或许显得有些遥远。他们更关心的是实际问题：这条链能做什么？DeFi 应用有哪些？吞吐量怎么样？交易成本高不高？生态是否整合良好？
Robert 作为一名应用开发者，坦言自己根本不在意 Ethereum、Solana、Arbitrum，甚至任何一条链的“哲学观”是什么。对他来说，道德审判完全不重要，他也没太在意 Vitalik 说了什么。对他来说，选择哪条链，取决于其能够提供的实际效用，而不是其所宣扬的价值观。
Robert 甚至认为，大家对 Vitalik 这番发言的“过度反应”其实是一种表演。尤其是那些不是在建项目的人，他们没有太多实事可做，就只能围绕这些争议话题制造讨论。这种观点虽然有些尖锐，但也揭示了一个现实：在 Web3 世界，许多争论并非出于真正的信念，而是出于炒作和流量。
要理解 Vitalik 的言论，需要将其放在一个更宏大的背景下看待。他并非以太坊的 CEO，而是一位理想主义的思想家。
Haseeb 认为，Vitalik 从来都是一个“传教士”型人物。从以太坊创立开始，这对他来说就是一个带有意识形态的理想主义项目，到现在仍然如此。许多人对他感到失望，是因为他们希望他变成一个更像“企业家”或者“政治家”的角色。但 Vitalik 并没有像奥巴马那样，从芝加哥的社区组织者一步步成为民主党领袖、再成为美国总统。他从没有变成“以太坊总统”，从没因为项目成功就放弃早期的信仰。他也坚持以太坊应该服务于某种特定的理念，而不是“随便拿来做什么赚钱的东西都行”。
Haseeb 将 Vitalik 比作加密行业的 Geoffrey Hinton（人工智能领域的“教父”）。他是思想源头，但你没必要把他说的话当成法律，也不需要获得他的背书。即使 Vitalik 公开发推支持过的项目，很多都没有取得特别大的成功。他说的不等于就能决定市场方向。Vitalik 就是 Vitalik，他可以自由表达自己的观点，但市场有其自身的运行规律。
Tom 引用 Bingie 的一条推文回应，完美地总结了这件事：“我敢肯定，Tim Berners-Lee（万维网之父）也不是 Pornhub 的大粉丝。没关系的，Vitalik 不喜欢 Pump.fun 也无所谓。” Vitalik 是加密行业的“长者”，他不需要喜欢你的项目，也不代表他不喜欢，你就活不下去了。Web3 的世界足够广阔，容得下各种各样的声音和价值观。重要的是保持开放的心态，尊重不同的选择，并在追求创新的同时，坚守自己的底线。
NFT再起？以太坊雙頭頂迷思，AI+Crypto難成救星，傳統機構入場是機遇？
2025-05-22
比特币大乱斗：OP_RETURN 争议引爆，谁在捍卫纯粹性？
2025-05-20
