Rollup惊天内幕：Vitalik遭质疑，安全性竟是伪命题？

Rollup 安全性的迷雾：Vitalik 的深度解析与我的批判视角

别再吹嘘 BattleTested 了：安全性的本质是去中心化程度

以太坊社区最近热衷于讨论 Rollup 的安全性阶段，甚至有人提出了 #BattleTested 标签，声称只有在以太坊主网上线超过 6 个月，总锁仓价值（TVL）超过 1 亿美元，且其中至少有 5000 万美元是 ETH 和主流稳定币的 L2 网络才能获得此殊荣。这种看似严谨的定义，在我看来，不过是中心化交易所利用“储备金证明”来掩盖其挪用用户资产的拙劣伎俩的翻版！安全性不是靠时间来衡量的，更不是靠 TVL 来堆砌的，而是取决于其本质——去中心化的程度。

三个阶段的谎言：中心化安全委员会才是 Rollup 的阿喀琉斯之踵

Vitalik 将 Rollup 的安全性划分为三个阶段，核心在于安全委员会的权限大小：

• 阶段 0：安全委员会拥有完全控制权，证明系统形同虚设。
• 阶段 1：安全委员会需要 75% 的批准才能覆盖运行系统。
• 阶段 2：安全委员会只能在可证明的错误情况下采取行动。

这三个阶段的划分，看似循序渐进，实则掩盖了一个根本问题：安全委员会的存在本身就是 Rollup 的阿喀琉斯之踵！无论权限大小，只要存在一个中心化的机构可以干预 Rollup 的运行，那么用户的资产安全就始终悬在空中。所谓的“多重签名”或“多数否决”，不过是中心化控制的不同形式，无法从根本上解决安全问题。真正的安全性，来自于代码的透明、共识的强大以及去中心化的治理。

数学模型的陷阱：忽略了人性，一切都是空中楼阁

Vitalik 甚至构建了一个数学模型来量化不同阶段的安全性，试图用概率来证明某个阶段更优。这种做法在我看来，简直是缘木求鱼！数学模型再精妙，也无法模拟人性的复杂。安全委员会的成员可能串通一气，可能受到外部胁迫，甚至可能被黑客攻击。这些因素都无法纳入模型，因此得出的结论也毫无意义。更何况，将“活跃性故障”和“安全性故障”视为同等可能，简直是荒谬至极！安全性故障的后果远比活跃性故障严重，两者根本无法相提并论。

L2Beat 的傲慢：审计与成熟度指标就能代表安全？

Vitalik 建议 L2Beat 这样的数据提供商展示证明系统审计和成熟度指标，并以此来判断 Rollup 的安全性阶段。这种建议简直是本末倒置！审计只能发现已知的漏洞，无法保证不存在未知的风险。成熟度指标更是毫无意义，一个运行多年的系统也可能存在致命的缺陷。真正的安全性，来自于社区的持续监督和代码的不断完善，而不是靠几个指标来糊弄用户。

别再自欺欺人了：Rollup 的未来在于真正的去信任

Rollup 作为以太坊 Layer 2 扩展方案，其核心价值在于降低交易成本、提高交易速度。但如果 Rollup 的安全性无法得到保障，那么一切都将毫无意义。Rollup 的未来，不在于中心化的安全委员会，也不在于花哨的数学模型，而在于真正的去信任：

• 无需许可的验证：任何人都可以参与验证 Rollup 的状态，无需获得任何机构的授权。
• 抗审查的提款：用户可以随时将资产从 Rollup 提取到以太坊主网，无需担心受到任何审查。
• 代码开源透明：Rollup 的代码完全开源，接受社区的持续监督和审查。

只有当 Rollup 具备了这些特性，才能真正实现其价值，成为以太坊生态的重要组成部分。否则，Rollup 不过是另一个中心化的金融工具，最终只会重蹈覆辙。