邀请码“锁国”：Supercell的MO.CO是自救还是作死？

《MO.CO》的“邀请码”实验：Supercell的自救，还是行业的笑话？

Supercell，这家曾以《部落冲突》、《皇室战争》等作品横扫手游市场的巨头，如今却在新作《MO.CO》上玩起了“全邀请码”的把戏。说是创新，我看更像是江郎才尽的遮羞布。六年磨一剑的《爆裂小队》折戟沉沙，不到一年又匆忙推出《MO.CO》，Supercell的焦虑肉眼可见。更可笑的是，他们竟然天真地以为靠着“邀请码”就能颠覆手游发行逻辑？简直是异想天开！

且不说这种饥饿营销的套路在互联网时代早已烂大街，单就Supercell这次的“全邀请码”策略，就充满了对自身品牌光环的迷之自信。仿佛只要打上Supercell的标签，玩家就会像闻到血腥味的鲨鱼一样蜂拥而至。然而，现实是残酷的，市场不会惯着任何一家公司，哪怕它曾经再辉煌。

一、初步战报：数据惨淡，Supercell的脸往哪儿搁？

【事实＆数据】

（一）收入：遮羞布都盖不住的惨淡

点点数据的报告冷冰冰地摆在那里：截至4月2日，《MO.CO》双端预估累计收入（扣除平台分成）超过90.1万美元，约合人民币653.6万元。这数据，对于Supercell这种级别的公司来说，简直是丢人现眼！美国市场贡献了最高的收入，占比超过21.75%，德国紧随其后，占比超过20.37%。但这又有什么意义呢？加起来还没到一半，剩下的市场一片惨淡，只能用“乏善可陈”来形容。

（二）下载量：聊胜于无的数字游戏

下载量方面，截至4月2日，《MO.CO》双端预估累计下载达153.1万。美国、德国、法国位列前三。看似不错，但仔细一想，这是Supercell啊！随便一款游戏不都应该是几百万、几千万的下载量起步吗？153.1万，只能说是勉强及格，连“优秀”都算不上。

（三）买量：真·一毛不拔？

DataEye-ADX的数据更让人哭笑不得，《MO.CO》严格去重后仅投放191组素材，而且还是在测试期间投的。上线前，完全没有任何买量动作。Supercell这是有多抠门？还是说他们已经放弃治疗，准备用爱发电了？

【DataEye研究院观点】：自欺欺人的胜利

153.1万下载量，653.6万元收入，Supercell竟然还恬不知耻地宣称这是“零买量”的胜利？简直是自欺欺人！对比一下《爆裂小队》，人家首周就斩获3000万下载量和1亿元流水。《MO.CO》呢？只有前作的5%！Supercell还自我安慰说利润率高，那是因为他们把营销费用压到了极致。但这种牺牲用户规模换来的利润，根本就是饮鸩止渴！更可悲的是，解除48小时主播独占邀请码限制后，美国等主要市场的免费榜排名就出现了持续性下滑。这说明什么？说明这种模式根本就不可持续！Supercell的“邀请码”实验，从一开始就注定了失败。

二、“全邀请码模式”：创新？还是黔驴技穷？

Supercell的如意算盘：三个阶段的层层剥削

Supercell的“全邀请码模式”并非什么高明的创新，而是一套精心设计的层层剥削体系。他们把游戏上线分成了三个阶段，每个阶段都充满了算计。

第一阶段：官方创作者独占期（前48小时）。这摆明了就是利用KOL的影响力来造势。Supercell签约的那些头部主播，摇身一变成了“邀请码”的垄断者，粉丝们为了玩游戏，只能乖乖地去看直播、刷礼物。而Supercell呢？只需要拿出5%的消费分成，就能坐享其成。

第二阶段：玩家裂变期（48小时后）。稍微放开一点口子，让玩家自己去拉人头。每个玩家最多邀请3个人，看起来是给了玩家参与感，实际上是把营销成本转嫁给了玩家。玩家为了炫耀、为了满足虚荣心，会不遗余力地去邀请自己的朋友。Supercell又一次躺赢。

第三阶段：长尾蓄水期（上线一段时间后）。眼看热度不行了，才不情不愿地开放官网排队申请。但这时候，玩家的热情早就被消耗殆尽了。能坚持排队下来的，要么是死忠粉，要么是闲得没事干的人。Supercell的目的很简单：蚊子再小也是肉，能捞一点是一点。

“全邀请码模式”的利弊：一场豪赌，输多赢少？

“全邀请码模式”的利弊在社交媒体上暴露无遗。与其说是利弊，不如说是Supercell的一厢情愿和残酷的现实。

利：聊胜于无的自我安慰

• ①节约营销成本： 5%的分成替代动辄20%-30%的买量成本，的确能让Supercell的财务报表好看一点。但这就像是把房子卖了换零花钱，短时间内是爽了，但长期来看，只会越来越穷。
• ②社交裂变杠杆效应： 理论上，1.2亿核心玩家每人邀请3个，可以实现指数级传播。但现实是，大部分玩家的社交圈并没有那么大，而且真正愿意为了一个游戏去求邀请码的人更是少之又少。
• ③付费意愿和留存率较高： Supercell以为，通过邀请码进来的都是核心玩家，付费意愿高。但事实上，这些人很可能只是冲着Supercell的名头来的，玩两天就腻了。而且，基数太小，再高的付费意愿也撑不起流水。
• ④合规红利： 规避IDFA新政？这纯粹是自我安慰。真正想买量的人，总能找到办法绕过限制。Supercell只是给自己不想花钱找了个借口而已。

弊：掩盖不住的致命缺陷

• ①用户规模受限： 邀请码模式最大的问题就是限制了用户扩张速度。《MO.CO》首周下载量只有《爆裂小队》的8.3%，这已经说明了一切。Supercell还指望靠玩家自然扩散？简直是痴人说梦！
• ②过度依赖创作者与平台： Supercell把鸡蛋都放在了Youtube的篮子里，一旦头部主播跑路或者平台政策有变，他们的流量就会瞬间崩盘。而且，这种模式很难触达泛用户，只能在小圈子里自娱自乐。
• ③合规与伦理风险较大： 邀请码被用于非法传播的案例屡见不鲜。Supercell难道不知道吗？他们只是装作不知道而已。毕竟，比起潜在的风险，省钱才是最重要的。

  三、“全邀请码模式”：给行业带来了什么？——教训！

与其说是新思路，不如说是死胡同

Supercell的“全邀请码模式”根本就不是什么“买量内卷破局”的新思路，而是一条彻头彻尾的死胡同。它暴露了Supercell在创新上的黔驴技穷，也暴露了他们对市场认知的严重偏差。

这种模式或许能让Supercell在短期内省下一些营销费用，但长期来看，只会损害他们的品牌形象和用户基础。一个靠“邀请码”才能玩的游戏，注定是小众的、自嗨的。它无法真正触达大众用户，也无法建立起一个健康的游戏生态。

Supercell还延续了他们“不卖数值”的设计传统，把盈利点放在外观装饰系统上。这种模式需要庞大的活跃用户基数支撑，而“邀请码”模式恰恰限制了用户规模的扩张。这就像是建造了一个豪华的宫殿，却没有足够的居民来填充它，最终只会变成一座空城。

Supercell还嘴硬说这次是“非软启动的永久性运营”，摆明了就是不想承认自己的失败。他们还指望着运营满月后，通过调整策略来挽回局面。但亡羊补牢，为时已晚。

对国内厂商的警示：别做梦了，老老实实买量吧！

国内厂商如果还对Supercell的“全邀请码模式”抱有幻想，那就趁早醒醒吧！这种模式根本不适合国内市场。国内市场竞争激烈，用户获取成本高昂，但买量依然是获取用户的最有效方式。

与其把希望寄托在虚无缥缈的“社交裂变”上，不如老老实实地做好产品，优化买量策略。与其把预算的20%-30%拿出来培育核心创作者生态，还不如把这些钱投入到游戏研发和推广上。

在这个流量为王的时代，酒香也怕巷子深。没有足够的曝光，再好的游戏也会被埋没。所以，国内厂商们，别再做梦了，老老实实买量吧！这才是王道！