曾经风光无限，被誉为“以太坊杀手”的古老公链 EOS，在历经 7 年的风雨后，最终选择了更名 Vaulta，并宣告放弃了曾经打造百万 TPS 的宏伟蓝图，转而投向 Web3 银行业务的怀抱。回首往昔，那 42 亿美元的巨额融资、21 个超级节点激烈角逐的盛况、以及百万 TPS 的乌托邦式宣言，如今都已成为历史的碎片，拼凑出一个区块链史上最为昂贵的理想主义实验。
2017 年，区块链行业正值最为狂热的上升期。比特币价格一路飙升，以太坊智能合约的出现彻底颠覆了加密世界。ICO 模式更是风靡一时，无数项目如雨后春笋般涌现，试图构建一个“去中心化的未来”。
在这场资本的盛宴中，EOS 以“区块链 3.0”的旗帜横空出世，高调宣称要“取代以太坊”。它的白皮书描绘了一个近乎完美的理想国：百万 TPS，彻底解决比特币和以太坊的扩展性难题；零手续费，用户无需承担高昂的 Gas 费用，链上交易如同云端应用般流畅；超快出块，由 21 个超级节点负责打包交易，摆脱矿工竞争的束缚；以及一个区块链超级计算机，让去中心化应用（DApp）真正走进现实。
创始人 BM（Dan Larimer）是 EOS 最具号召力的名片。在技术圈，他被视为天才——早在比特币诞生之初，他就曾建议中本聪修改共识机制，认为 PoW 效率低下。之后，他创立了 BitShares 和 Steemit，一度成为币圈最知名的工程师之一。然而，BM 并不仅仅是一位技术极客，他更怀揣着乌托邦式的理想主义，坚信区块链能够改变一切，而 EOS 将会是人类社会结构的终极解决方案。
一位天才 CTO，加上一流的营销团队，EOS 的野心昭然若揭。2017 年 6 月 26 日，EOS 启动了长达一年的众筹计划（相比之下，大多数 ICO 的融资周期仅为几周到几个月）。
全球投资者蜂拥而至，在短短 24 小时内便筹集了 1.85 亿美元。最终，EOS 成功募集 42 亿美元，成为币圈有史以来规模最大的一次融资，远超同期所有项目，甚至是以太坊的 1850 万美元。
42 亿美元，让 EOS 一跃成为币圈的超级巨头。
2018 年 4 月，EOS 的价格从 5 美元飙升至 23 美元，月涨幅高达 360%，市值也迅速跻身全球前五，仅次于比特币、以太坊、瑞波币和比特币现金。媒体铺天盖地地宣传，诸如“EOS 将成为首个万亿市值加密货币”、“BM 是下一个中本聪”等标题刷爆了各大平台。甚至连以太坊的开发者们也开始感到焦虑，担心 EOS 的崛起会威胁到以太坊的地位。
在那一年，EOS 甚至还未上线主网，就已经成为了币圈最炙手可热的明星。在 FOMO（害怕错过）情绪的驱动下，EOS 被认为是“下一代以太坊”，甚至有人预测它的价格将达到 1000 美元。
超级节点竞选成为了全球瞩目的焦点，李笑来、老猫等“教父级”人物纷纷高调入场，交易所、矿池、温州资本，甚至是传统基金也蜂拥而至——这场竞选也被誉为“区块链的华尔街 IPO”。中、美、韩三国节点展开了激烈的“币圈国家战争”，韩国社区甚至喊出了“不投不是韩国人”的口号，李笑来的硬币资本手握 4 个节点票仓，温州帮带着 8 位数的 EOS 入场扫货。
42 亿美元的募资、明星项目的光环、黑马公链的潜力、以及万众瞩目的期待，BM 去香港时项目方豪车接送的场面，一切都显得那么美好。然而，在这场盛宴之下，所有的一切都建立在一座用代码和美元堆砌而成的巴别塔之上。
在一片狂热的氛围中，问题却已悄然浮现：
EOS 的投票系统被质疑容易被大户控制，超级节点的去中心化程度备受质疑；主网上线后，各种技术问题层出不穷，开发者开始质疑 EOS 的稳定性；交易所和资本巨头的深度介入，使得超级节点选举变得不再公平，社区中开始出现不同的声音；BM 在主网上线后频繁修改治理机制，引发了社区的混乱。
然而，当时的市场仍沉浸在狂欢之中，所有的质疑声都被“EOS 即将改变世界”的口号所掩盖。在那个黄金时代，所有人都坚信 EOS 将会成为未来的霸主，甚至是区块链行业的最终形态。然而，现实远比梦想残酷，谁也没有预料到，这个曾经被寄予厚望的项目，会在短短几年内跌落神坛。
区块链当时面临的最大难题便是扩展性，即如何在短时间内处理更多的交易。比特币网络每秒仅能处理 5、6 笔交易，以太坊稍好，但也只能达到每秒 20 笔左右。这些都远不能满足区块链应用的需求。
正是在这种背景下，EOS 宣称的百万 TPS 引发了人们的狂热。要知道，在天猫双 11 的零点，每秒交易量最高也仅十几万。
然而，在 EOS 主链启动 4 个月后，其最高 TPS 仅为 3996，与当初宣传的百万 TPS 相去甚远。
EOS 的实际表现远低于预期，而与此同时，以太坊通过 Layer 2 扩展方案逐步提升性能，BNB 链、Solana 等竞争对手也迅速崛起，EOS 的“性能优势”被彻底抹平。
人们逐渐发现，所谓的“百万 TPS”不过是一场精心设计的文字游戏——BM 悄悄地给这个数字加上了一个前提：必须依赖无限扩展的侧链生态。按照他的设想，如果一条链能处理 4000 笔交易，那么 100 条侧链并行就能实现 40 万 TPS。但现实却是，截至 2023 年，EOS 生态仅有 3 条侧链上线，其中两条因开发者撤离而沦为“鬼链”。BM 本人对此的回应，是转头在推特上宣布“正在研究抗通胀算法”，而此时 EOS 的市值已跌出前 20 名。
难用，是 EOS 最核心的问题。
最初，EOS 以免费转账击中了用户的痛点。然而用户很快发现，虽然 EOS 转账不需要手续费，但必须用代币抵押兑换 CPU 资源。当网络拥堵时，转账 10 个 EOS 甚至需要抵押价值 5 个 EOS 的 CPU——这本质上是对用户资金的变相冻结。2020 年的一场 DApp 流量高峰中，2000 个 EOS 仅能兑换 1.3 秒的 CPU 时间，普通用户需要反复操作十余次才能完成一笔转账。
此外，BM 还设定了一个 RAM 供应上限，导致市场炒作 RAM，RAM 价格暴涨 100 倍，开发者不得不花费高昂的成本购买存储资源。2018 年，一些投机者开始囤积 RAM，短短几个月内，RAM 价格从 0.01 EOS/KB 暴涨至 0.9 EOS/KB，严重影响了 DApp 开发，许多新项目直接放弃了 EOS。
最终，这种资源管理模式使得 EOS 的用户体验甚至比以太坊还要糟糕：在以太坊上，用户可以直接支付 Gas 费完成交易；但在 EOS 上，用户必须先学习复杂的资源抵押机制，甚至要花大价钱购买 CPU 和 RAM，导致 DApp 生态发展严重受阻。
站在今天的视角来看，我们其实很难理解，在用户体验如此糟糕的情况下，2018 年底 2019 年初的 EOS 却经历过一次爆发期：以链上菠菜为主的 DApp 在 EOS 上非常火热。
2018 年 12 月 24 日的数据显示，在过去一周，综合对比 ETH、EOS、TRON 三大公链的 DApp 生态情况：总用户量 (人)：EOS(75,346) > TRON(45,777) > ETH(33,495)；总交易次数 (笔)：EOS(23,878,369) > TRON(13,803,322) > ETH (413,019)；总交易额度 (美元)：EOS(345,489,773) > TRON(135,201,171) > ETH(44,272,856)；
这说明在当时，EOS 确实被社区寄予了厚望，其生态繁荣度也超越了 ETH 和 TRON。或许正是因为这“南柯一梦”，才让如今的币圈老玩家回忆起 EOS 时总是如此唏嘘。
当然，现在谈论治理，似乎只会让人觉得可笑。但在当时，EOS 的治理模式曾被寄予厚望。BM 坚信，在他精心设计的模式下，21 个节点会让 EOS 网络远超以太坊。
他认为这个网络中会有 2⁄3 的好人，所有人都向善而行，节点作恶会被用户投票踢出去，这将会是一个完美的乌托邦。然而事实证明他太过天真。
EOS 主网上线 3 个月后，节点之间的相互贿选已经成为了潜规则。为了获得 EOS 的区块奖励，大户和节点之间的互投无人可以阻止。但这还不是最夸张的，节点自身的作恶行为才更加荒诞。
EOS 的机制是 21 个超级节点轮流出块。当时，一名用户的资金被黑客盗走，处理办法是 21 个节点将黑客地址设置为黑名单，使其无法转账。这本是正常且简单的操作，但有一个节点当时并没有进行设置。于是，黑客便在这个节点出块的时间里，将资金成功转移。这件事情就这样不了了之。
BM 曾试图通过 EOS 宪法来约束这些行为，但很快发现宪法毫无约束力：由于超级节点本身便是贿选的受益者，他们根本没有动力去执行宪法规定的规则。仲裁机制完全形同虚设，没有任何实际的约束力。
2019 年，BM 彻底放弃了宪法治理，宣布 EOS 社区应该自由演化，不再干涉超级节点的选举方式。到了 2020 年，EOS 的超级节点已经沦为了交易所、矿池和资本财团的博弈场，普通持币用户的选票毫无意义。DPoS 本应是去中心化治理的典范，最终却变成了币圈版的权贵政治。
在治理问题上，EOS 还遇到了一个大问题：在 EOS 主网上线前，BM 提出了一个创新性的“EOS 宪法”，希望用代码 + 规则来约束网络上的行为。但在短短数月内，宪法经历了多次修改，社区的不满情绪也日益加剧。2018 年 6 月，EOS 最初的宪法允许超级节点仲裁交易，但由于滥用权力，BM 几周后便决定修改宪法，禁止节点干预交易。2019 年，BM 突然提出废除宪法，改用“用户合约治理”，社区陷入混乱，不知道 EOS 的治理规则到底会如何演变。这种不断变化的治理模式，让开发者和投资者彻底失去了对 EOS 的信任。
在这种危机时刻，BM 和 Block.one（EOS 的母公司）逐渐将注意力从 EOS 主链转移到了 EOSIO 软件上：BM 认为“区块链的未来在于企业级应用”，因此开始推广 EOSIO，让企业可以搭建自己的私有链，而不是专注于 EOS 公链的优化。EOS 主链的核心更新几乎停滞，许多关键性升级（如跨链、存储扩展）迟迟没有推进。
最终的结果是，EOS 的开发者生态急剧萎缩：以太坊社区活跃度高，DeFi、NFT 等应用爆发，而 EOS 的 DApp 开发者数量却逐渐减少。到 2022 年，EOS 的开发者每月流失近 100 人，甚至一些 EOS 浏览器、钱包项目直接关闭。
2019 年底，EOS 币价跌破 5 美元，次年最低跌至 1.8 美元，比历史最高点 23 美元暴跌超过 90%。当超级节点面临生存危机、开发者流失、市场流动性枯竭时，EOS 生态最需要的便是母公司 Block.one 的救援。
众所周知，Block.one 早期募集了 42 亿美元，成为了加密史上最大规模的融资事件。按理说，这笔资金完全可以支撑 EOS 的长期发展，扶持开发者、推动技术创新，让生态持续成长。然而，当 EOS 生态开发者哀求资助时，Block.one 却只甩出了 5 万美元的支票——这笔钱甚至不够支付硅谷程序员两个月的工资。
“42 亿美金都去哪儿了？”社区发出了质问。
在 2019 年 3 月 19 日 BM 写给 Block.one 股东的邮件中，部分答案被披露：截至 2019 年 2 月，Block.one 持有的资产（包括现金和投资出去的资金）总计 30 亿美元。
在这 30 亿美元中，约 22 亿美元被投资于美国政府债券，在邮件中，这部分资产也被称为“可流动的法币资产（liquid fiat assets）”。
在公开信息中，可以找到一些投资项目的相关信息：游戏公司 Forte、NFT 平台 Immutable，以及美属波多黎各的度假酒店等。总而言之，这些投资的公司都有一个共同点：与 EOS 并没有太大的关系。
在 Bullish 还没有成为核心业务时，Block.one 手中还有一张王牌，即基于 EOSIO 智能合约部署的社交产品 Voice，这也是唯一一个与 EOS 有业务关系的产品。为了打造 Voice，Block.one 注资了 1.5 亿美元，此外，最大的一笔花销是用 3000 万美元买了一个域名，卖家正是前文提到的拥有最多比特币的上市公司微策略（MicroStrategy）。
但似乎是命运的诅咒，Voice 的第一场发布会持续了半小时，内容不及预期，引发了诸多失望，导致 EOS 币价应声下跌。大半年后，Voice IOS 版上线苹果商店当天又出现了各种故障和 Bdangsug，Voice 官网页面显示“错误 1020”，并称网站是“使用安全服务来保护自己免受在线攻击”。EOS 持有者们彻底失望了，而 Voice 也终于在 2023 年 9 月宣布将逐步关闭。
雷声大雨点小，似乎是 Block.one 投资项目的一贯作风。在此之后，Block.one 便没有再进行大规模的投资动作，开始了彻底的躺平。今天，Block.one 的账上躺着 16.4 万枚比特币，这意味着其身家从 2019 年的 30 亿美元增长到了现在的 160 亿美元，翻了五倍，堪称流动性管理大师。
没有任何实际的 DeFi、NFT、DApp 生态支持计划，相比之下，以太坊基金会、Solana 基金会不断补贴开发者，推动技术创新，而 Block.one 几乎什么都没做。
一位 EOS 的早期投资者在 Reddit 上愤怒地质问：“当初我们投资 EOS，是因为它承诺要颠覆区块链，而不是让 Block.one 拿着这笔钱去炒比特币！”
虽然目前 Block.one 是持有比特币数量仅次于微策略的公司，一共拥有 16 万枚 BTC，价值 160 亿美元。但丝毫没有从这些募集的巨款中得到任何支持的 EOS，就这样继续着下坡路。
Block.one 的治理混乱更是令人咋舌。Block.one 越来越像一个以 CEO BB 为核心的“家族企业”，而 BM 并不在这个家族里。
妹妹当 CMO：CEO Brendan Blumer 的妹妹 Abby 空降首席营销官，其唯一可见的“政绩”是将 EOS 品牌色从科技蓝改成了“更柔和的莫兰迪灰”。
母亲管风投：Blumer 的母亲 Nancy 执掌 EOSVC 风投基金，其领投的社交应用 Voice 上线一年用户不足 1 万，却耗资 1.5 亿美元。
BM 的傀儡戏：创始人 BM 在推特自曝“无权决策”，只能眼睁睁看着团队将资源倾注到企业级工具包 EOSIO——这个为沃尔玛等巨头定制的项目，与 EOS 主网毫无关联。
2021 年，社区发起“分叉起义”，试图切断 Block.one 的控制。EOS 基金会作为社区代表出面，开始和 Block.one 谈判。但在一个月的时间里，双方讨论了多种方案，但均未达成一致。最后，EOS 基金会联合 17 个节点，撤销 Block.one 的权力地位，将其踢出了 EOS 管理层。没有了母公司的 EOS，也越来越像个 DAO 了。
在 EOS 与 Block.one 分家后，EOS 社区为了当初筹集资金的归属权与其进行了长达数年的诉讼，但目前为止 Block.one 仍拥有资金的所有权和使用权。
更可笑的是，自 2024 年以来，BM 的推特内容几乎不再涉及区块链，唯一的一次技术讨论只是零星提及数据库优化。相比之下，他的关注点已彻底转向神学的布道，内容高度集中于《圣经》解读、地缘冲突的世界末日预言，以及针对主流基督教的批判……
回望这场持续七年的加密史诗，EOS 的崩塌早已写满警示录：TPS 再高，资源模型再精巧，用户体验如果复杂到让普通人望而却步，一切都毫无意义。曾经的“以太坊杀手”最终还是死在了自己的经济模型、治理混乱、技术停滞的泥潭里。
EOS 的故事告诉我们，技术创新固然重要，但用户体验才是决定项目生死存亡的关键因素。一味追求高性能而忽略了易用性，最终只会让项目陷入“空中楼阁”的困境。区块链技术要真正走向大众，必须降低使用门槛，让普通用户也能轻松上手。
7 年前，EOS 众筹狂揽 42 亿美元，曾被认为是区块链史上最辉煌的融资奇迹；7 年后，它的故事却成为币圈最大的一场“笑料”。
最终，EOS 没有杀死以太坊，它先把自己杀死了。
NFT再起？以太坊雙頭頂迷思，AI+Crypto難成救星，傳統機構入場是機遇？
2025-05-22
比特币大乱斗：OP_RETURN 争议引爆，谁在捍卫纯粹性？
2025-05-20
